Claude 4.0 vs Gemini 2.5 實測分析：哪個 AI 更能提升工作效率？

l19951105
11月26日
讀畢需時 5 分鐘

前言：AI 工具不再是輔助，是工作流程的核心

在 ChatGPT 掀起生成式 AI 的熱潮後，市場上出現了大量 AI 工具。然而對於企業用戶與專業人士來說，AI 工具是否真能提升「工作效率」，而非僅僅是娛樂或簡單應用，才是真正關鍵。

目前被廣泛討論的兩大主流模型：Claude 4.0（由 Anthropic 推出）與 Gemini 2.5（Google 最新一代多模態 AI）在能力、邏輯理解、語境保留與協作支援方面都展現出極大進步。本文將實測這兩款旗艦 AI，在實際職場場景中對「工作效率」的影響，幫助企業與專業使用者做出更聰明的選擇。

為何我們要比較 Claude 4.0 vs Gemini 2.5？

AI 競爭正進入「第二回合」，不再只是回答問題的比賽，而是能否在工作流中幫你省下時間、提高品質、避免錯誤的較量。

Claude 4.0 在語境記憶（最多支援超過 200K token）、推理邏輯與資料保護上表現突出，而 Gemini 2.5 則在多模態整合、Gmail/Docs 等 Google 生態系支援上擁有絕對優勢。

以下是我們的測試準則：

實測一：日常文書處理效率（電郵、總結、報告）

在大多數辦公場景中，「寫」仍然是最花時間卻最基本的任務之一。因此我們針對 Claude 4.0 vs Gemini 2.5，測試在以下任務中的實際表現：

電子郵件撰寫
會議紀錄摘要
月報 / 分析報告產出

測試任務一：撰寫回覆電郵（情境：業務洽談）

我們輸入一封關於跨國合作提案的客戶來信，並請 AI 撰寫一封正式回覆，包括感謝語、問題整理與建議行動。

結果：

觀察： Claude 4.0 的回信結構完整，且能針對上下文自動補足細節，像是提及客戶在信中提到的時間點與需求，展現出極佳的語境記憶與邏輯串接。

案例參考： Salesforce 在內部測試中採用 Claude 4 系列作為銷售支援助手，能協助業務快速回覆客戶信件、總結對話紀錄，有效減少回覆時間 60%。

測試任務二：會議記錄摘要

我們輸入一段 3,000 字的會議逐字稿，請 AI 濃縮成一段精簡摘要，涵蓋重點決策、行動項目與未來規劃。

結果：

觀察： Gemini 有時會省略或壓縮掉會議中關鍵細節，例如項目的實施時程或負責人，Claude 4.0 的輸出則更偏向「真實助理」風格。

案例參考： 麥肯錫（McKinsey）內部團隊於 2024 年導入 AI 協助紀錄與重整顧問會議內容，主要使用 Claude 系列以維持語境連續性與高正確率。

實測二：簡報製作與創意思考輔助

簡報是職場中的關鍵溝通工具，若能透過 AI 快速產出大綱與視覺建議，將大幅縮短前期構思時間。

測試任務：生成簡報大綱與主視覺建議

輸入主題：「2025 年台灣中小企業數位轉型趨勢」，並要求 AI 產出一份 10 頁 PowerPoint 結構建議 + 各頁主題敘述。

結果表現：

觀察： Gemini 較偏向設計導向，能給出風格建議、圖片主題，適合用在社群行銷、內部提案；Claude 提供的大綱更完整、重點聚焦，適合給上層或客戶端展示。

案例參考： 微軟亞洲團隊曾使用 Gemini API 結合 Google Slides 快速生成新品發表簡報，平均縮短簡報產出時間 40%，提升跨部門溝通效率。

實測三：AI 虛擬專案助理的可能性

進一步模擬企業內部使用情境，我們以專案管理為測試場景，讓 AI 進行以下任務：

依據簡報主題建立任務清單與時程表
提出優先順序建議
編排任務負責人與交付日期

結果表現：

觀察： Claude 4.0 可在不額外提示下，自動根據任務屬性安排優先級與階段拆解，Gemini 則需更明確指令才能達到相同效果。

案例參考： Atlassian 旗下 Jira 系統測試中，導入 Claude API 擔任「任務智能助手」，能協助團隊主管根據過去任務歷程自動建議排程，平均每個 sprint 準備時間縮短 30%。

語言邏輯與指令理解力比拼

除了表面功能表現，AI 在職場應用最關鍵的能力之一是「理解力」，這不僅指語意解析，更關乎能否順利處理多輪對話與複雜任務拆解。我們針對 Claude 4.0 vs Gemini 2.5，在以下三個實測場景中進行比對：

測試一：多輪對話與上下文保持

情境模擬：輸入三輪指令，主題為撰寫一份預算建議書，逐步修改方向與預算條件，觀察 AI 是否能記住前面訊息，並延續脈絡做出回應。

結果分析：

說明： Claude 4.0 最大亮點是其長文本記憶能力（支援超過 200K token），因此在複雜討論與需求來回的工作情境中更具優勢。Gemini 2.5 在兩輪對話內尚可，但長對話中有斷點風險。

測試二：複雜任務理解與執行

情境模擬：請 AI 撰寫一段企業簡介，要求具備三層條件：1. 強調永續經營；2. 節錄自 ESG 報告；3. 控制字數於 300 字內。

結果分析：

說明： Claude 的語言模型在條件整合與邏輯判讀上更為嚴謹，適合處理政策文件、ESG、財務報告這類高規格內容產出。Gemini 雖快速，但需反覆測試以達到相同水平。

價格方案與整合能力比較（企業採購導向）

AI 模型的能力固然重要，但在實際導入企業流程中，「成本與部署彈性」往往是採購決策關鍵。以下為 Claude 4.0 vs Gemini 2.5 的方案與整合特性整理：

小結： 若企業重視彈性部署、資料安全與 API 整合，Claude 更適合中大型 IT 團隊導入；若原本已大量使用 Google Workspace（如 Gmail、Docs、Calendar 等），則 Gemini 整合性高，可直接進入日常工作場景。

適用產業與角色建議

為了幫助不同背景的企業主與員工選擇合適 AI 工具，我們根據實測結果為以下角色與產業提供具體建議：

結論：哪個 AI 更能提升工作效率？

回顧整體實測結果，Claude 4.0 在理解力、長文本記憶與商業邏輯支援上表現優異，特別適合需高度準確性的專業領域，如顧問、財務、產品管理等。而 Gemini 2.5 則在創意應用、多模態內容生成與 Google 生態整合上展現絕對優勢，較適合初學者、中小企業主、行銷團隊快速上手。

若你正考慮導入 AI 協作工具，建議從組織需求、既有系統整合能力、與資料安全策略三個角度綜合評估，選擇最適合你團隊的 AI 工具。