top of page

MDR 比較不能只看價格！5 大關鍵差異一次看懂

  • 2天前
  • 讀畢需時 7 分鐘
MDR 比較

市面上的 MDR 服務看起來功能差不多：都強調 24/7 監控、專業分析團隊、即時通報，甚至報價落差也可能非常大。但真正深入做 MDR 比較 後你會發現——價格只是表面，服務深度才是關鍵。

許多企業在評估 MDR 時，往往從「費用多少」開始談起，卻忽略了「發生資安事件時，誰會真正幫你處理？」這個核心問題。當資安攻擊發生時，差的不是每月幾萬元，而是回應速度、處理深度與是否能有效阻止擴散。

如果你正在做 MDR 比較，請先問自己一個問題：

你需要的是「有人幫你看著」，還是「有人真的幫你解決問題」？

為什麼 MDR 比較不能只看價格？

價格差異的背後，其實是服務層級差異

不同 MDR 方案的報價落差，通常來自以下幾個面向：

  • 是否提供 24/7 真正人工監控

  • 是否具備事件鑑識能力

  • 是否包含遠端處置權限

  • 是否整合 AI 行為分析

  • 是否有威脅情資來源

  • 是否提供管理層可讀報告

很多低價 MDR 方案，其實屬於「通知型監控」：當系統偵測到可疑行為後，寄信通知企業 IT 團隊，後續如何處理則由企業自行負責。


而高階 MDR 則會包含：

  • 專業 SOC 分析師研判

  • 事件分級與優先排序

  • 威脅路徑追蹤

  • 協助遠端隔離主機

  • 提供完整鑑識報告

在做 MDR 比較時，如果只看每月費用，很容易忽略這些關鍵差異。


案例：Equifax 資安事件的教訓

2017 年，美國知名信用評分公司 Equifax 發生大規模資料外洩事件，影響超過 1.4 億人。事後調查發現，漏洞其實早已被發現並有修補建議，但企業缺乏即時監控與主動回應機制，導致攻擊持續數月未被有效阻止。

如果當時具備完善的 MDR 監控與主動分析能力，攻擊路徑可能在初期就被偵測與阻斷。

這個案例提醒企業：

資安損失往往不是因為「沒有工具」，而是「沒有即時回應」。
MDR 比較

MDR 比較關鍵一：事件回應深度與處理權限

當企業真正遭遇攻擊時，MDR 的價值才會顯現。做 MDR 比較時，第一個必須確認的，就是「服務深度」。

以下是3種常見 MDR 模式比較：


很多企業在 MDR 比較時沒有意識到，低價方案通常只做到第一列：通知。

但真正的問題是——當攻擊發生時，你的 IT 團隊是否有能力自行分析與處理？


回應時間差異有多重要？

在勒索軟體攻擊中，攻擊者平均只需數小時就能橫向移動（lateral movement）並加密大量檔案。如果 MDR 回應延遲 4～6 小時，損失可能已經擴大數十倍。

2021 年，美國最大燃油管線公司 Colonial Pipeline 遭受勒索攻擊，被迫關閉營運數天，造成全國燃油供應混亂。後續報告指出，攻擊初期若能及時偵測與隔離帳號，影響規模可能大幅降低。

在 MDR 比較時，請務必確認：

  • SLA 是否寫明回應時間？

  • 是否真的 24/7 有人工監控？

  • 是否假日與夜間仍有分析師待命？


MDR 比較關鍵二：是否整合 AI 威脅偵測與行為分析技術

近年來，AI 技術快速導入資安領域。做 MDR 比較時，如果忽略 AI 能力，很可能選到無法因應新型攻擊的方案。


傳統規則式偵測的限制

傳統防護系統主要依賴「特徵碼比對（Signature-based detection）」：

  • 必須已知病毒樣本

  • 依賴更新病毒碼

  • 無法辨識零時差攻擊

這種方式在面對新型攻擊時，往往反應較慢。


AI 在 MDR 中的 4 大應用趨勢

  1. 行為異常偵測（UEBA）

    • 透過使用者與設備行為基準模型，發現異常登入或資料存取

  2. 威脅情資自動比對

    • 與全球攻擊資料庫即時串接

  3. 事件優先排序

    • 降低誤報（false positive）

  4. 自動化回應（SOAR 整合）

    • 依情境自動封鎖帳號或隔離設備


案例：Microsoft AI 資安應用

Microsoft 在其 Defender 系統中整合 AI 分析技術，透過大規模資料模型辨識異常行為。其報告指出，AI 能將誤報率降低超過 30%，並加速事件分類與回應時間。

這代表在做 MDR 比較時，AI 不再只是行銷詞，而是直接影響回應效率的核心能力。


但 AI 就一定比較好嗎？

企業在 MDR 比較時也應注意：

  • AI 模型是否可解釋？

  • 是否仍有人工分析師複核？

  • 是否只是單純套用現成工具？

真正有效的 MDR 應該是：

AI 技術 + 人工專家判讀 + 持續優化機制

而不是單靠自動化演算法。


MDR 比較

MDR 比較關鍵三：服務透明度與報告價值

許多企業在評估 MDR 時，只看到「每月會提供報告」，卻沒有細問報告內容。

報告的差異，其實代表服務深度的差異。


技術型報告 vs 管理層可讀報告

如果報告只有 IP、Port、Threat ID 等技術數據，對管理層而言其實沒有實質價值。


案例：Target 資料外洩事件

2013 年，Target 在遭駭前其實已有安全系統偵測到異常，但因為告警資訊過多且未被有效分析與處理，最終導致 4,000 萬張信用卡資料外洩。

這說明：

有監控，不代表有真正理解與回應。

因此在 MDR 比較時，企業應要求查看：

  • 範例報告

  • 事件分級標準

  • 通報流程

  • 升級機制（Escalation process）


MDR 比較關鍵四：整合能力與雲端環境支援

當企業開始從單一辦公室轉向多據點、遠距辦公、雲端架構時，資安環境就不再只是「公司內網」這麼簡單。

今天的 IT 架構可能包含：

  • 地端伺服器

  • AWS / Azure / GCP 雲端主機

  • SaaS 服務（Microsoft 365、Google Workspace、CRM 系統）

  • 遠距員工筆電

  • 第三方供應商存取

如果 MDR 服務只能監控其中一部分，那麼整體風險其實仍然存在。

因此在做 MDR 比較時，整合能力是不可忽視的一環。


是否支援多雲與混合架構？

企業在 MDR 比較時，應確認以下幾點：

  • 是否支援主流雲端平台（AWS / Azure / GCP）

  • 是否能監控容器環境（Docker / Kubernetes）

  • 是否能整合 SaaS 應用登入紀錄

  • 是否支援 VPN 與遠距存取監控

  • 是否可監控混合雲架構

如果 MDR 只能針對地端主機部署代理程式，卻無法取得雲端日誌（CloudTrail、Azure Activity Log 等），那麼攻擊者只要轉移到雲端資源，監控就會出現盲區。


案例：Capital One 雲端資料外洩事件

2019 年，美國金融公司 Capital One 發生資料外洩事件，超過 1 億名客戶資料遭竊。攻擊者利用 AWS 設定錯誤與權限漏洞進行資料存取。

這起事件並非因為沒有防火牆，而是因為雲端環境的設定與存取行為沒有被即時偵測與分析。

在做 MDR 比較時，若服務商缺乏雲端日誌整合能力，面對這類攻擊幾乎無法即時辨識。


是否能整合既有資安架構？

多數企業已經有部分資安設備，例如：

  • 防火牆

  • EDR 工具

  • 郵件安全閘道

  • 弱點掃描系統

如果 MDR 服務無法整合這些資料來源，只能看到「單一端點」資訊，那麼威脅分析將非常片段。

完整 MDR 比較時，應評估是否具備：

  • SIEM 整合能力

  • API 串接能力

  • 日誌集中分析

  • 與 EDR 連動隔離主機


導入與整合成本不可忽略

很多企業在 MDR 比較時只看月費，卻忽略導入成本：


如果導入期長達數月，代表這段期間風險仍未完全被監控。

因此，真正成熟的 MDR 方案應具備：

  • 明確導入流程

  • 快速部署機制

  • 導入顧問協助

MDR 比較

MDR 比較關鍵五：長期優化能力與威脅情資更新頻率

資安攻擊不斷演變。今天有效的防禦規則，明天可能就失效。

如果 MDR 只是部署完成後就固定規則運行，那麼防護能力會隨時間下降。


是否定期優化偵測規則與 AI 模型？

企業在 MDR 比較時應詢問：

  • 是否每月優化規則？

  • 是否定期更新威脅模型？

  • 是否依產業特性調整偵測邏輯？

AI 系統如果沒有持續訓練與更新，模型精準度將下降。


威脅情資來源是否國際化？

真正高品質 MDR 會串接：

  • 國際威脅情資平台

  • 零時差漏洞通報

  • 暗網監控資料

  • 全球攻擊樣態資料庫

如果威脅情資僅來自單一來源，攻擊覆蓋率將有限。


案例：SolarWinds 供應鏈攻擊事件

SolarWinds 是一家美國的 IT 管理與監控軟體公司，2020 年其供應鏈攻擊震驚全球，多家企業與政府單位受影響。

攻擊利用合法更新機制植入惡意程式，傳統防毒軟體難以辨識。

具備全球威脅情資串接與行為分析能力的 MDR，較能在異常行為層級偵測到風險。

這再次說明：

MDR 比較不應只看功能清單，而應看持續進化能力。

企業做 MDR 比較時的完整評估清單

以下為建議的 MDR 比較檢核項目：


服務能力面

  • 是否 24/7 人工監控

  • 是否具備遠端處置能力

  • 是否提供完整鑑識報告

  • 是否有明確 SLA

  • 是否提供管理層報告


技術能力面

  • 是否整合 AI 行為分析

  • 是否支援多雲環境

  • 是否串接全球威脅情資

  • 是否支援 API 整合

  • 是否與既有資安設備整合


長期合作面

  • 是否定期優化模型

  • 是否提供季度風險報告

  • 是否有專屬顧問

  • 是否具備產業經驗

  • 是否有導入顧問協助


如何根據企業規模選擇適合的 MDR 模式？

中小企業

  • 重點在完整代管

  • 需遠端處置能力

  • 需管理層可讀報告

成長型企業

  • 重點在整合能力

  • 需 AI 偵測強化

  • 需雲端支援

高合規產業（金融、醫療）

  • 重點在鑑識深度

  • 需完整日誌保存

  • 需國際威脅情資


MDR 比較

結論：真正有效的 MDR，比價格更重要的是防護深度

回到文章開頭的問題——為什麼 MDR 比較不能只看價格？

因為：

  • 低價方案可能只有通知

  • 無 AI 行為分析可能無法偵測新型攻擊

  • 無雲端整合可能存在監控盲區

  • 無長期優化機制可能防護逐漸失效

企業真正應該評估的是：

這套 MDR 是否能在攻擊發生時，真正幫我減少損失？

企業資安防護，應該是一個整體策略

除了 MDR 監控外，企業也應同步考慮：

  • 滲透測試

  • 弱點掃描

  • 源碼掃描

  • 端點防護

完整資安策略應涵蓋「預防、偵測、回應、優化」4個階段。

WeWinCloud 雲端科技在資安服務領域提供：

  • EDR / MDR

  • 滲透測試

  • 弱點掃描

  • 源碼掃描

並結合多雲架構整合經驗，協助企業在雲地混合環境中打造穩定、可持續優化的資安防護體系。

在做 MDR 比較時，選擇能理解企業架構、具備整合能力與長期優化能力的合作夥伴，才是真正降低風險的關鍵。




標記：

 
 
 

留言

bottom of page