top of page

K8s（Kubernetes）vs Docker：企業雲端轉型該怎麼選？

k8s vs docker

容器技術的演進：從 Docker 到 Kubernetes

在當今企業雲端轉型與微服務架構盛行的環境下，「k8s vs docker」已經不單純只是技術名詞的爭論，而是決定組織能否以穩健、可擴展方式運行現代化應用的關鍵抉擇。要理解兩者的差異與定位，最好從它們的起源與角色談起。


Docker 的核心概念與價值

Docker 是一套將應用與其執行環境封裝為可移植映像（image）、由容器（container）執行的技術。其核心優點包括：

  • 隔離性與一致性環境：在不同主機或開發／測試／生產環境之間，container 可確保程式運行環境的一致性。

  • 輕量與高效：相比傳統虛擬機器（VM），Docker 容器共用主機作業系統核心，減少資源浪費。

  • 快速啟動與彈性部署：容器啟動通常比 VM 快得多，可適合開發、CI/CD 或測試流程使用。

  • 開發者友好：Docker CLI、Dockerfile 等工具使得應用封裝與自動化部署更為方便。


在小型或中型專案中，單一主機或少量主機，Docker 已足以承載應用的部署與執行需求。比如許多團隊先以 Docker Compose 管理多個容器服務，然後在釋出環境以 Docker 部署。

不過，當應用規模開始擴大、節點數量增加、需求有高可用性與動態擴縮能力時，單靠 Docker 本身（或 Docker Swarm）就可能遇到瓶頸。這時「k8s vs docker」的抉擇也更具意義。


Kubernetes 的誕生背景與核心架構

Kubernetes（常簡稱為 K8s）是開源的容器編排平台，最初由 Google 開發，後來捐贈給 CNCF（Cloud Native Computing Foundation）維護。 它的設計目的是協助管理大規模、分散式的容器環境，提供自動化部署、擴縮、容錯修復、流量導向等能力。


其核心架構組件可簡略總結如下：

  • 控制平面（Control Plane）：由 kube‑apiserver、etcd（儲存配置與狀態）、kube‑scheduler、kube‑controller-manager 組成，負責整個叢集的協調與決策。

  • 節點（Node）與 Pod：每個 Node 執行 kubelet、kube‑proxy 等元件，負責接收控制平面指令，啟動 / 停止 Pod。Pod 是 Kubernetes 的基本部署單位，一個 Pod 裡可包含一或多個容器。

  • 資源抽象與 CRD（Custom Resource Definition）：提供豐富的抽象概念，如 Deployment、StatefulSet、DaemonSet、Service、Ingress、ConfigMap、Secret 等，讓應用以宣告式方式描述期望狀態。

  • 調度與擴縮（Scheduler & Autoscaler）：當容器需求變動，Kubernetes 可以動態地在可用節點中分配 Pod，並依照負載自動擴增或縮減。

  • 自我修復（Self‑Healing）：若 Pod 當機、節點失效，系統會自動重建 Pod 或遷移它們，保持應用穩定。

  • 網路 / 存儲整合（Network / Storage CNI / CSI）：透過插件機制整合各式網絡與存儲方案，讓容器跨節點通訊、掛載持久化卷變得可行。

在「k8s vs docker」的選擇中，Kubernetes 所帶來的高自治、高靈活性與豐富擴展能力，是許多中大型專案青睞它的原因。


「k8s vs docker」：兩者在功能與架構上的比較

為了讓你對兩者差異一目瞭然，我整理如下表格，比較常見面向：


從這張「k8s vs docker」比較表可以看出，Docker 更偏向輕量、快速起步的技術基礎，而 Kubernetes 則是整體作業環境與容器管理的高階解決方案。


使用情境：何時選 Docker？何時用 Kubernetes？

在實務上，「k8s vs docker」不是2選1的絕對情況：很多組織是從 Docker 開始，再視需求逐步導入 Kubernetes 或讓兩者共存。以下是常見的情境分析與實例。


中小型專案：Docker 足夠且高效率

對於剛起步的新專案、原型驗證 (PoC)、早期 MVP，成本、時間與簡單性通常是首要考量。使用 Docker（包括 Docker Compose）即可快速建立多容器組合（如 Web + DB + Cache），部署流程簡便、維運負擔低。


例如，許多企業在早期開發階段直接使用 Docker Desktop／Docker Compose，快速建立本地開發環境與 CI 測試流程，甚至在小型內部服務中也直接以 Docker 為部署單位。Docker 官網也收錄許多案例，如零售或研究型企業利用 Docker 減少部署不一致問題。 Docker

然而，當應用開始拓展、使用者量成倍成長、節點數量與可用性需求提升時，僅用 Docker 可能就會遇到管理與運維瓶頸。


大型分散式系統：Kubernetes 的優勢開始浮現

對於有多節點、微服務架構、需要彈性擴縮與高可用性的應用，Kubernetes 開始成為主流選擇。以下幾個知名企業案例，可說明 Kubernetes 在真實環境中的應用價值：

  • ING（荷蘭銀行）：ING 將 Kubernetes 作為其內部「公共雲」平台，利用 Docker 做為容器基礎，再以 K8s 做容器編排。透過這個平台，他們希望能在 48 小時內從 idea 到 production。 Kubernetes

  • Tinder（交友平台）：當服務規模急速擴大時，Tinder 的工程團隊把完整應用移轉至 Kubernetes，支援上千節點與數萬 Pod 運行。這是典型「k8s vs docker」落實於大流量服務的案例。 DZone

  • Reddit / The New York Times：這些流量與內容導向平台也將其多項服務部署在 Kubernetes 上，使得開發者能更快速、獨立地推送更新。 DZone

  • CERN（歐洲核子研究組織）：其 CMSWEB 核心服務原先運行於 VM 架構，後來遷移至以 Docker + Kubernetes 為基礎的容器平台，藉此縮短部署周期、提升靈活性與維運效率。 arXiv


這些案例都顯示：當系統規模、複雜度、穩定性或擴展需求上升，「k8s vs docker」這場選擇的天平往往會傾向 Kubernetes。


k8s vs docker

Docker 與 Kubernetes 的共存方式

事實上，在多數生產環境中，Docker 與 Kubernetes 並不是對立的兩邊，而是相輔相成的關係。Docker（或其他容器執行環境，例如 runc、containerd 等）仍然是容器的執行基礎；而 Kubernetes 扮演的是容器的管理與協調者。

在這種架構下：

  • 開發階段以 Docker 打包、測試、模擬部署流程。

  • 生產環境由 Kubernetes 負責分散式管理、調度、故障恢復與彈性擴縮。

  • 使用者可逐步把較簡單的服務先用 Docker 部署，後續再納入 Kubernetes 管理。

透過這樣的方式，即使在面臨「k8s vs docker」的選擇壓力時，也能以漸進方式降低風險。


技術與維運團隊的考量因素

在選擇「k8s vs docker」時，不只是技術面比較，更要從團隊能力、維運成本與環境需求等角度評估。

學習曲線與導入成本

雖然 Docker 本身概念相對直觀，但 Kubernetes 的整體架構較為複雜。很多團隊在初期會面臨下列挑戰：

  • 概念門檻高：Pod、Deployment、StatefulSet、Ingress、NetworkPolicy、CRD、Operator、Service Mesh、Cluster Autoscaler 等名詞須一併理解。

  • 工具鏈多樣且整合成本：若要做到成熟的觀控、日誌、告警、CI/CD 整合，常需引入 Prometheus、Grafana、ELK、Jaeger、ArgoCD、Istio 等工具。

  • 導入測試與驗證需要時間：在真實環境中驗證滾動更新、故障遷移、網路策略、安全隔離等流程，需要反覆測試。

  • 維運人力需求提升：Kubernetes 平台本身也需被維護（control plane、etcd、節點升級、存儲管理…). 若團隊尚無或缺乏平台工程師（Platform Engineer / SRE），導入初期負擔較重。

因此，很多企業在決策時會預估一段試錯期（Proof‑of‑Concept），先在小範圍內驗證「k8s vs docker」與 Kubernetes 能力是否能真正帶來價值。


基礎設施需求與雲端支援

選擇 Kubernetes 或 Docker，也要看底層基礎設施與雲端支援狀況：

  • 自建 vs 托管 Kubernetes：若自行建置 Kubernetes 叢集，需考慮控制平面（master 节点）、etcd HA、節點監控、升級策略、備援等；相對地，使用雲端托管服務（例如 AWS EKS、GKE、Azure AKS 等）可以省下部分運維工項。

  • 雲端資源彈性與定價：若你已在公有雲（或混合雲）環境中運行，Kubernetes 可以充分利用彈性節點、Auto Scaling、Spot / Preemptible VM 等機制，降低成本。

  • 網路與存儲整合：Kubernetes 透過 CNI 插件支援多種網路方案（Calico、Flannel、Cilium 等），Storage 則透過 CSI 插件支援多種後端（如 NFS、Ceph、Cloud Block Storage 等）。在混合雲 / 多雲環境下，這樣的彈性特性常是選擇 Kubernetes 的關鍵。

  • 雲端費用與 TCO（Total Cost of Ownership）：採用 Kubernetes 的平台工程、監控、備份、維運等成本必須被納入長期預算。Decision makers 常透過成本模型工具來評估 Kubernetes 在你組織內的真正成本與效益 EDB。

k8s vs docker

安全性與治理策略

隨著系統規模提高，安全性與治理成為無法忽略的關鍵。以下是 Kubernetes 在安全治理上的常見考量 — 相對於 Docker 的限制：

  • 細粒度權限控制（RBAC）：Kubernetes 原生支援 Role-Based Access Control，可控制哪個角色能操作哪些資源。

  • NetworkPolicy / Pod Security Policies：可定義 Pod 間、Pod 與外部流量間的網路訪問限制，強化網路隔離。

  • Secrets 管理：Kubernetes 提供 Secrets 資源，可加密存放機敏資訊（如資料庫密碼、API 金鑰等）。

  • 映像檔安全與簽署：可與 CI/CD 工具鏈結合，要求映像簽署、掃描漏洞，確保映像檔在部署前通過檢測。

  • 審計與合規：Kubernetes 能整合審計日誌（Audit Logs），幫助企業達成合規與稽核需求。

  • 多租戶隔離：大型企業或 SaaS 平台需要讓不同租戶隔離運行，Kubernetes 的 Namespace / 虛擬網路隔離等機制比單純 Docker 更適合。

總而言之，在「k8s vs docker」的選擇中，若你對未來安全、治理、服務可隔離性與彈性要求較高，Kubernetes 往往提供更完整的能力範疇。


未來趨勢與產業導向：容器化架構的下一步

理解「k8s vs docker」之後，更要觀察容器化技術未來的走向與產業趨勢，才能預見長期架構選擇的風險與機會。


Serverless 與容器化融合

近年 Serverless 架構 (Function-as-a-Service, FaaS) 的普及，也衍生出容器化與無伺服器融合的模式：

  • Knative：基於 Kubernetes 上構建的 Serverless 平台，讓開發者專注於函式邏輯，平台自動管理伸縮、流量分割、事件觸發等。

  • 容器即函式：有些架構會在 Kubernetes 上以更細的粒度將容器當作函式執行，彈性更強、資源利用率更高。

  • 混合 Serverless + Container 模型：例如對於流量尖峰或間歇性任務，採用 Serverless 執行；對於常駐服務，仍以容器 + Kubernetes 部署。

這樣的融合趨勢，意味著未來企業在架構選擇時，更傾向選擇能兼容 Serverless 與 Kubernetes 混合運行的平台。


雲原生應用生態的完整樣貌

隨著 CNCF（Cloud Native Computing Foundation）與整體生態的成熟，Kubernetes 常被視為雲原生生態的核心範式（control plane / 樞紐）：

  • Service Mesh（如 Istio, Linkerd）：在 Kubernetes 上植入細粒度流量管理、金鑰管理、故障演練、分布式追蹤能力。

  • Operator 模式：以 Kubernetes 擴展方式管理複雜應用生命週期（如資料庫、機器學習平台、邊緣運算等）。

  • GitOps / Policy-as-Code：透過宣告式的 Git 儲存庫維護集群、部署、策略，實現版本化與可追溯管理。

  • 邊緣計算 + IoT 結合：Kubernetes 的輕量端點（如 K3s、MicroK8s）用於邊緣節點部署，與中心 Kubernetes 形成混合架構。

  • 多雲 / 混合雲整合：Kubernetes 本身具備跨雲、混合部署能力，讓企業能避免被某一雲平台鎖定、提高彈性。

在這些趨勢中，Docker（或容器執行環境）仍然是底層工具的一環，但 Kubernetes 扮演協調者與平台的角色，成為整體解決方案的骨幹。


台灣企業導入觀察與挑戰

在台灣的市場環境中，導入 Kubernetes 或進行「k8s vs docker」選擇時，也會面臨在地特有的障礙與機會：

  • 人才資源相對稀缺：熟練 Kubernetes 平台工程、SRE、Platform 團隊相對少，導入需加強內部訓練或外部協作。

  • 法規與資安要求：某些行業（如金融、醫療、公共機構）對於資料隔離、日誌稽核、審計要求較嚴，Kubernetes 在治理與隔離能力上的優勢更被關注。

  • 混合雲 / 雲地整合需求強烈：許多企業仍保有本地伺服器與資料中心，需要混合架構，Kubernetes 的跨環境支援正好滿足。

  • 成本預算考量：中小企業可能覺得完整 Kubernetes 平台導入與維運成本高，反而選擇先從 Docker 著手、累積經驗後再逐步升級。

  • 本地支援與服務商角色重要性：由於時差、溝通語言、技術支持即時性等因素，在地化雲端服務商或顧問團隊在導入過程中扮演關鍵角色。

因此，在台灣做「k8s vs docker」決策時，除了技術面，也應評估是否有具備本地技術能力的合作夥伴（如雲端整合公司、平台顧問等）來協助。


k8s vs docker

Kubernetes vs Docker：選擇建議與決策地圖

在做好以上技術、成本、團隊、人力、趨勢與環境評估後，以下是幫助你在「k8s vs docker」間做決策的建議與流程。


5大核心問題幫你釐清方向

  1. 團隊熟悉哪種技術？若團隊已有 Docker 使用經驗、CI/CD 管道，選擇以 Docker 為主、漸進導入 Kubernetes 通常是較低風險路徑。

  2. 專案是否需要高彈性擴縮？若預期使用者量或負載會大幅波動，Kubernetes 自動擴縮、負載平衡、滾動更新等能力優勢會顯現。

  3. 是否有多節點 / 多區部署需求？單節點環境 Docker 即可應付；但若需跨資料中心、跨雲或高可用設計，Kubernetes 提供更強的分散式支援。

  4. 維運與平台工程是否可投入？若你能投資於平台建置與維運（包括 observability、備援、升級策略、安全機制等），Kubernetes 才能充分發揮價值。

  5. 長期成本與擴展目標為何？初期可能 Docker 更輕量、成本低；但若長期追求可擴展性、彈性與治理能力，Kubernetes 優勢更明顯。


實際案例對比：新創 SaaS vs 傳統系統轉型

  • 新創 SaaS 公司這類公司通常從零起步，資源有限，開發速度是核心。早期可先用 Docker + Docker Compose 打造 MVP，快速迭代。隨著服務穩定、使用量提升，再考慮導入 Kubernetes 作為調度平台，讓各服務逐步以 Kubernetes 管理。

  • 傳統系統 / 大型企業轉型如果你是從單體應用、內部系統、ERP、資料庫系統等既有系統轉型，建議從中低風險模組做容器化與 Kubernetes 試點，漸進式把「k8s vs docker」的決策風險控制在可接受範圍內。

  • 導入 Kubernetes 後的效益與挑戰許多案例顯示，導入 Kubernetes 後團隊的交付效率、更新頻率與資源使用率都有明顯提升，但初期投資、平台建設與學習期會拖慢速度。像某大型企業透過 Kubernetes 平台將部署失敗率降低、滾動更新可靠性提升，就屬於「k8s vs docker」最成功的落地方向之一。


整合與最佳實踐：雲端轉型的策略建議

在實務落地時，企業可以採取以下策略來降低風險、提高採用成功率：


從 Docker 開始，再逐步邁向 Kubernetes

這是一條漸進式、低風險的發展路徑：

  1. 以 Docker 封裝應用、建立一致開發 / 測試流程利用 Dockerfile、Docker Compose 等工具先標準化服務運行方式。

  2. 在生產環境引入 Kubernetes 管理部分服務可先把不具風險或次要模組納入 Kubernetes 管理，其餘繼續用 Docker 部署。

  3. 最終將多數服務整合至 Kubernetes 控制當團隊、工具鏈、監控平台、流程都準備就緒時，逐步將所有服務轉入 Kubernetes 叢集管理。

這樣的方式避免一次大規模切換可能帶來的業務中斷風險。


導入容器化的3階段策略

為了讓「k8s vs docker」選擇更為有序可控，可劃分為以下3階段：


每階段都要與業務方同步驗收，確保技術導入並不對業務流程造成過度負擔。


選擇雲端合作夥伴的關鍵要素

在「k8s vs docker」選擇與導入過程中，一個好的雲端整合夥伴能顯著降低風險。選擇時應注意以下：

  • 平台整合能力：是否能整合 AWS、Azure、GCP、私有雲 / 本地機房等多種環境

  • 在地技術支援：是否提供本地 (台灣) 即時支援、顧問諮詢與問題排解

  • 客製化與定制能力：能否根據企業特性提供調整、優化、性能監控方案

  • 資安與合規能力：具備資安團隊、資安驗證能力 (滲透測試、弱點掃描、憑證管理等)

  • 長期維運與諮詢：是否能在導入後提供 AIOps、監控優化、成本管理等持續服務

選對夥伴，就等於在技術上有強而有力的後盾。


k8s vs docker

總結：K8s vs Docker，不是非黑即白的選擇

在整體檢視之後，我們可得到以下結論：

  • 技術是手段，不是目的：目標是讓業務穩定、可擴展、易維運，而不是為了追熱門技術就選 Kubernetes 或 Docker。

  • 選擇適合自己的架構：小規模或內部應用可先用 Docker，隨著需求提升再評估 Kubernetes；若已具備平台能力或需高彈性部署，Kubernetes 是更長遠的方向。

  • 漸進導入與風險控制：採取階段性導入、逐步擴張的策略，比一開始就全面換平台更安全。

  • 生態系與長期趨勢傾向雲原生：雖然 Docker 是容器基礎，但 Kubernetes 與整個雲原生生態愈趨成熟，未來更多企業會更傾向以 Kubernetes 為核心平台。

  • 不可忽視運維、團隊與服務商角色：導入流程、團隊技能、技術支持與選對夥伴，對成功非常關鍵。


企業導入容器化的最佳夥伴：WeWinCloud 雲端科技

在你考量「k8s vs docker」的選擇時，若你需要一個能在策略規劃、架構設計、技術導入與持續運維上提供支持的夥伴，那麼 WeWinCloud 就是值得考慮的選擇。WeWinCloud 雲端科技在台灣深耕多年，不僅擁有跨 AWS、GCP、Azure、多雲整合能力，還熟悉在地法規與資安需求。我們提供從雲端遷移、容器平台建置、監控與 AIOps、資安防護與維運支援的完整技術服務，讓你的容器化與雲端轉型不只是理論，而是真正落地、可運行、可持續成長的實踐。




標記：

 
 
 

留言

bottom of page