Cloudflare vs Cloudfront：5 大核心差異一次看懂
- l19951105
- 10月1日
- 讀畢需時 5 分鐘
前言：企業為何需要比較 Cloudflare 與 Cloudfront？
隨著企業數位轉型、跨境擴展與混合雲環境的普及，內容傳遞網路（CDN, Content Delivery Network）已成為網站與應用服務的基本基礎建設。無論是電商平台、教育系統、媒體串流，甚至企業內部系統，快速、穩定且安全的內容分發機制，已直接影響使用者體驗與品牌信任。
在眾多 CDN 解決方案中，「Cloudflare vs Cloudfront」常被企業拿來作為主流對比。兩者皆為全球知名的 CDN 服務，卻擁有截然不同的架構與優勢定位。若選擇錯誤，不僅可能影響效能，還會導致成本膨脹、部署困難、甚至資訊安全風險。
本篇文章將從5個核心面向切入，深入比較 Cloudflare vs Cloudfront，協助你快速了解兩者的本質差異，並根據企業規模、服務區域、技術背景做出明智選擇。
一、基礎架構與全球佈點差異
Cloudflare 與 Cloudfront 皆標榜「全球覆蓋」，但若深入拆解兩者的網路架構、節點設計與實際表現，會發現其背後的策略與部署方式大不相同。
全球節點佈局與網路模式
Cloudflare 採用 Anycast 網路技術，自建全球骨幹網，強調極低延遲與節點密集度。使用者請求會自動被導向最近的節點處理，減少中繼跳數並提升可用性。
Cloudfront 則屬於 AWS 生態系統中的 CDN 組件，部署於各 AWS 區域周邊的 Edge Location。其效能與成本策略深度綁定 AWS 架構，對於本就部署在 AWS 上的應用來說，整合性高但彈性較低。
中國市場支援差異
若你的企業需要拓展中國市場，「Cloudflare vs Cloudfront」在這點的差異更為明顯。
Cloudflare 自 2015 年與中國百度（Baidu）合作，設立聯營節點，提供 「中國免備案 CDN 解決方案」，不需 ICP 備案即可覆蓋中國大陸主要城市，這對外資品牌與台灣企業來說是一大優勢。
而 Cloudfront 則因政策限制，目前在中國缺乏原生節點，若企業有中國用戶需求，需額外尋求第三方 CDN 服務商整合，增加部署成本與維運難度。
延遲與可用性實測：真實案例比較
以下是知名測速服務 Catchpoint 和 CDNPerf 所整理的全球平均延遲數據（以靜態資源為基準）：
雖然兩者整體效能差異不大，但 Cloudflare 在非 AWS 使用者與中國市場的低延遲優勢明顯。
知名企業應用案例
Cloudflare 案例：Shopify
Shopify 將 Cloudflare 作為其全球 CDN 與 WAF 解決方案，強化跨境電商平台的內容傳遞速度與安全性，尤其在中國、東南亞的加速效果顯著。
Cloudfront 案例：Netflix
Netflix 原生部署於 AWS 上，透過 Cloudfront 結合 Amazon S3 與 Lambda@Edge，提供彈性客製化的影片分發與快取邏輯，能精細控制每個使用者的內容載入邏輯與 CDN 策略。
小結：誰的架構更適合你？
如果你的企業架構高度依賴 AWS 生態，Cloudfront 是理所當然的選擇；但若你需要更彈性、更簡單、更快速部署的全球 CDN，加上對 中國節點支援有需求，Cloudflare 更貼近中小企業與多雲策略的實際場景。
二、功能特色與整合能力分析
選擇 CDN 不僅只是加快網站速度，更重要的是能否整合資安、防護、自訂邏輯與應用層監控。Cloudflare vs Cloudfront 的功能差異，在這點表現出明顯定位區隔。
資安防護與 WAF 支援
Cloudflare 在資安方面以「開箱即用」為主要優勢，特別適合中小型團隊、網站與開發者，幾乎不需要複雜設定，就能取得完整保護。而 Cloudfront 更適合熟悉 AWS 生態的團隊，透過模組化服務（WAF、IAM、Shield）做高度自定義防護。
自訂邏輯與邊緣運算支援
Cloudflare 提供名為 Cloudflare Workers 的 serverless 邊緣運算環境，讓開發者能在 CDN 層做頁面轉向、快取控制、驗證與安全處理，語法使用 JavaScript，設定簡單。
Cloudfront 則提供 Lambda@Edge 作為 AWS 原生的邊緣運算服務，支援 Python、Node.js 等語言，能與 S3、ALB、DynamoDB 等深度整合，但設定過程與權限管理相對複雜。
知名企業應用案例
Cloudflare 案例：Discord
通訊平台 Discord 利用 Cloudflare Workers 進行動態轉址、DDoS 防禦與路徑快取邏輯，自動部署並無需依賴 DevOps 團隊人工操作，大幅降低資源開發成本。
Cloudfront 案例：Amazon Prime Video
]]透過 Lambda@Edge 控制區域快取政策，根據用戶區域與設備型態調整串流畫質與分流策略，達到最佳化的觀影體驗與成本控管。
三、使用者介面與設定彈性
CDN 的管理難易度直接影響企業導入效率，特別是中小型企業與非資安背景團隊，「設定流程是否友善」成為選型關鍵之一。
Cloudflare 一直以來致力於降低進入門檻，無論是中小型企業、B2C 網站或獨立開發者，都能輕鬆設定並啟用。相對地，Cloudfront 需要一定程度的 AWS 架構理解，較適合已有 AWS 工程師團隊的企業。
四、費用結構與預算彈性
CDN 成本並非只有頻寬與請求次數，還包含防護功能、邊緣運算、SSL 憑證等。Cloudflare vs Cloudfront 在計價模型上的差異，決定了其「總擁有成本」（TCO）也會出現明顯落差。
Cloudflare 適合需成本可控、希望使用預設資安防護的企業；Cloudfront 則更適合流量穩定、部署已綁 AWS 的成熟企業，但其整體 TCO 若不慎規劃，容易爆出預算。
知名企業應用案例
Cloudflare 案例：Medium
Medium 使用 Cloudflare 的商業方案，整合 Bot 管理與快取加速，大幅降低過去與 Cloudfront 結合的資安成本與維運時間，且整體費用可預測。
Cloudfront 案例：LinkedIn Learning
作為 AWS 客戶，LinkedIn 將課程影片透過 Cloudfront 部署在多地區快取，並結合 IAM 控制授權權限，降低盜鏈與盜播風險。
五、實務部署經驗與應用場景
最後我們來看 Cloudflare vs Cloudfront 在實務上的應用場景與部署經驗。不同產業、不同需求的企業適合的 CDN 架構與配置方式也會不同。
專業選型建議工具
可建立一張表格輔助公司快速選擇：
總結：Cloudflare vs Cloudfront，該選哪個？
Cloudflare 適合：
想快速部署、成本控制、需要資安整合的企業
有中國市場布局需求的品牌
使用多雲或非 AWS 平台的架構
Cloudfront 適合：
已全面部署於 AWS 平台
需精細控管內容分發邏輯
具備 AWS 工程師與自動化流程的中大型企業
選擇正確的 CDN，不只是「網頁變快」，更是建立網站可擴展性、安全性與可靠性的根基。
延伸導入：WeWinCloud 如何幫助你選對 CDN？
作為專業雲端整合顧問，WeWinCloud 雲端科技 深耕台灣市場，擁有豐富的 Cloudflare 與 AWS Cloudfront 實戰經驗，協助企業量身打造最適合的架構配置，特別在中國免備案加速、多雲整合部署、資安策略設計方面，累積了眾多成功案例。
不論你已經選好平台，或還在猶豫不決，我們都能提供專業評估、測試與部署建議，一步步協助你達成 效能、安全與成本三者平衡的 CDN 架構。
留言